пятница, 9 марта 2012 г.

Когда в наследниках согласья нет...

Наследование имущества и образование режима общей долевой собственности - очень распространенное явление. В редакцию «эж-Юрист» поступает много вопросов о том, как разрешить конфликтные ситуации между наследниками, когда совместное использование либо полноценная продажа объекта, находящегося в общей долевой собственности, невозможны. Как правило, раздел наследственного имущества в судебном порядке остается для таких людей единственным способом избавиться от бремени общей долевой собственности. Обобщив вопросы читателей, мы задали их заместителю председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судье Вячеславу Валерьевичу Горшкову.
– Вячеслав Валерьевич, если люди идут в суд, значит, применение норм наследственного права вызывает проблемы?
– Часть третья Гражданского кодекса РФ, регулирующие наследственные правоотношения, принята Федеральным законом от 26.11.2001 и введена в действие с 01.03.2002.
При принятии части третьей Кодекса были учтены положения ГК РФ 1964 года, судебная практика, разъяснения Верховных Судов СССР и РСФСР, удалось разрешить многие вопросы.
Однако имущественные отношения не стоят на месте: с начала 90-х годов отношения собственности получили значительное развитие. А если отношения развиваются, они ставят перед правоприменителями все новые и новые вопросы, которые законодатель не успел урегулировать, а если урегулировал, то не учел все многообразие наших жизненных ситуаций.
Включенные в ГК РФ новации позволяют гражданам, как правило, решать вопрос о разделе наследства, не доходя до суда. Хотя, конечно, жизнь намного богаче любых предположений законодателя, может случиться все что угодно, поэтому судебные дела, связанные с наследством, будут всегда. Например, интересный случай: двое граждан в браке нажили совместное имущество – дом. Потом они решили развестись и поделить домовладение. Один из них умирает, и открывается наследство. Пока дело рассматривалось в суде - а это споры не одного дня рассмотрения - дом сгорел.
Вопрос: что же делить? Сначала суд первой инстанции прекратил производство по делу по причине того, что главная вещь – дом – прекратила свое существование, а ее судьбе следует и все остальное: забор, сарай и т. д. Но это определение впоследствии было отменено кассационной инстанцией, которая посчитала, что такое имущество можно поделить на идеальные доли, поскольку домовладение подлежит восстановлению.
– С помощью какого иска должно защищаться в суде преимущественное право наследника, предусмотренное ст. 1168 «Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства»?
– Это и будет иск о разделе наследства, можно его назвать иском о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства. В принципе, не имеет значения, как назвать такой иск. Важно правильно изложить исковые требования, составить исковое заявление. Правильно сформулированное исковое требование, обоснование иска, мотивация - это предпосылка к получению положительного результата по возникшему спору.
– На что же нужно обратить внимание при составлении такого иска?
– Общие правила предъявления иска изложены в главе 12 Гражданского процессуального кодекса. Хочу обратить внимание на разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, принятых в 2008 году по вопросам подготовки дел к судебному разбирательству, производству в суде первой инстанции. Там можно найти ответы на многие вопросы, возникающие, в частности, при подаче искового заявления в суд.
Конечно, каждый иск (в том числе исковые заявления по делам о наследстве) имеет свои особенности.
Исковое заявление, образно говоря, - это «судебное решение», которое хочет получить гражданин по результатам разрешения его дела.
Как уже было сказано, требования к форме и содержанию искового заявления перечислены в статье 131 ГПК РФ.
Каковы особенности для исковых заявлений по спорам о наследстве?
Необходимо указать:
всех ответчиков по делу, т. е. лиц, которые претендуют на открывшееся наследство. Не указав всех, вы рискуете тем, что не указанные лица будут обжаловать судебное решение и оно может быть отменено, что затянет разрешение спора;
лиц, чьи права и обязанности может затронуть раздел имущества (например в квартире проживают бывшие члены семьи собственника);
требования истца: что хочет получить истец по результатам рассмотрения спора (в наследственных спорах это может быть конкретное имущество, деньги, компенсация, имущественные права).
Кроме того, требование должно быть оценено, т. е. определена цена иска. В наследственных делах в большинстве случаев иск подлежит оценке, а поэтому подлежит и оплате госпошлина при подаче искового заявления, она зависит от цены иска.
В исковом заявлении о наследстве обязательно указывается основание наследования (по завещанию или по закону), время открытия и место наследства, на каком основании истец призван к наследованию, принято ли наследство, какое имущество входит в наследственную массу и о какой его части идет спор.
В мотивировочной части искового заявления следует написать, почему вы обратились в суд с требованием. Например: «Прошу признать за мной преимущественное право собственности на квартиру, поскольку, являясь наследником, я постоянно проживал на данной жилплощади, пользовался ею». При этом необходимо подтвердить факт постоянного проживания в квартире, т. е. фактически мотивировать, почему на вашу ситуацию распространяются положения статьи 1168 ГК РФ.
Завершающая и неотъемлемая часть иска – резолютивная, где указаны требования. Очень часто граждане обижаются и уходят из суда, не удовлетворенные судебным решением по возникшему спору. Хотя, как им казалось, их требования справедливы и основаны на законе; при этом они не обращают внимания, что эти их требования были изначально или неправильно сформулированы или обоснованы. В нашем случае стоит написать, что истец просите признать за ним право собственности, на квартиру, расположенную по такому-то адресу, а за двумя другими наследниками: права собственности, например, на машину и дом. Это в том случае, если наследство состоит из нескольких объект. Если объект всего один, на который в силу статьи 1168 ГК РФ претендует истец, то в иске следует также указать о присуждении другим наследникам компенсации и размер такой компенсации.
– Какие ошибки чаще всего допускают при составлении иска?
– Зачастую истцы неправильно формулируют требования и указывают обстоятельства, на которых они основаны, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Подобный иск суд удовлетворить не может. Например, гражданка обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру ее умершей сестры на основании фактического принятия наследства, при этом она ссылалась на то, что приняла наследство, поскольку пользовалась квартирой. Однако в ходе разбирательства выяснилось, что фактически войти в квартиру женщина не могла: помещение было опечатано правоохранительными органами.
В итоге суд отказал истице в удовлетворении ее требования. Хотя из материалов дела было видно, что истице отдали большую часть предметов домашнего обихода и утвари умершей, но на это она как на доказательство принятие наследства не ссылалась ни в исковом заявлении ни в судебном заседании.. А ведь если ты принимаешь часть имущества, считается, что принял все наследство. Если бы в своем требовании женщина указала, что фактически приняла часть наследства (а не всю квартиру), то получила бы его целиком.
– Если наследственный массив состоит из нескольких объектов, все они рассматриваются в рамках одного искового требования?
– Да. Общее правило таково, что стороны и суд стараются определить всю наследственную массу, которая осталась после смерти наследодателя. Ведь невозможно до бесконечности ходить в суд! Хотя временного ограничения на выявление новых объектов наследства, о которых стороны не знали ранее, не существует. Но намного проще и для сторон, и для суда поделить всю наследственную массу в рамках одного иска. При этом в одном иске следует перечислить все имущество, входящее в наследственную массу, указать, на какое из него истец простит признать право собственности за собой и за другими наследниками.
– Чтобы справедливо разделить наследственное имущество, необходимо знать его стоимость. Каким образом происходит оценка имущества перед его разделом?
– Данный вопрос законодательством решен. Сторона приглашает оценщика, платит ему за работу и получает мотивированную рыночную оценку имущества.
– А как быть, если другая сторона также пригласит оценщика, который укажет совершенно иную цену имущества?
– Тогда суд может назначить экспертизу или вызвать в суд обоих оценщиков, допросить их и выяснить, почему имущество было оценено по-разному. Для гражданина самое главное - быстро и вовремя зафиксировать имущество, входящее в наследственную массу на момент возникновения спора. В этом случае можно ходатайствовать перед судом о наложении ареста на имущество, чтобы оно не было утрачено, и решение суда было исполнимо.
– Суды охотно идут на арест имущества?
– Законом предусмотрены обеспечительные меры и случаи, когда суд их вправе применить. Если имущество может быть утрачено и сторона представит подтверждающие это доказательства, обеспечение иска допускается. Практика показывает, что по делам о наследовании суды часто используют обеспечительные меры. Только заявляя ходатайство об аресте имущества, обязательно надо очень подробно указать, что это за имущество, где оно находится: просто так налагать арест на абстрактное имущество суд не будет, особенно если оно находится где-нибудь во Владивостоке.
– Обязательно ли проводить оценку имущества перед обращением в суд?
– Не обязательно вызывать оценщика, допустимо произвести приблизительную оценку имущества самому, но в этом случае следует быть готовым к тому, что противная сторона может с легкостью оспорить предлагаемую стоимость имущества. В любом случае некая сумма должна фигурировать в иске, ведь именно с нее будет платиться госпошлина, и цена иска - это требование к содержанию искового заявления. Иск, в котором не указана цена, суд не примет. Правда, иногда бывает и так, что точно оценить имущество невозможно.
– Например?
– Например, коллекционная вещь, о наследовании которой возник спор, утрачена, то есть не представляется возможным провести ее оценку. О том, что она утрачена, заявляет ответчик, а истец настаивает на том, что вещь есть и она хранится у ответчика.
Другой пример: в принципе очень сложно оценить картину, она может стоить и один, и два, и три миллиона как рублей, так и долларов.
– Представим, что объектом наследования является только эта картина, а денег для того, чтобы оплатить такую огромную пошлину, у истца нет. Что ему делать?
– Европейский суд по правам человека в свое время указал, что доступ к правосудию должно иметь любое лицо. В нашем случае огромная пошлина – это препятствие к правосудию. Тут практика Европейского суда однозначна: сама по себе уплата госпошлины не должна препятствовать праву гражданина на обращение в суд и защиту права в суде. Такую же позицию занимает Верховный Суд РФ, а также суды.
Если суд увидит, что гражданин в связи со своим материальным положением не может оплатить госпошлину, то его могут освободить от уплаты пошлину или предоставить отсрочку. Чтобы воспользоваться этими процедурами, необходимо подать заявление, сопроводив его подтверждающими документами, справками.
Однако не стоит злоупотреблять данной возможностью и пытаться обмануть суд. Ну а в случае предоставления отсрочки для уплаты пошлины человек должен понимать, что дело будет закончено и ему придется заплатить, а вероятность того, что он проиграет, существует всегда.
– Ст. 1168 ГК РФ говорит о преимущественном праве некоторых категорий наследников на оставление за собой того или иного имущества. Влияет ли факт регистрации права собственности всех участников долевой собственности, либо одного из них на доли в унаследованных объектах недвижимости на возможность именно судебного требования о разделе наследственного имущества на основании главы 16 с учетом положений части III ГК РФ, в частности ст. 1168?
– Правила, включенные законодателем в ст. 1168-1170 ГК РФ, отсутствовали в ранее действовавшем законодательстве. Данные правила должны помочь в разделе общего имущества, когда наследникам по каким-либо причинам не удается договорится о разделе наследства в натуре.
Преимущественное право на неделимую вещь согласно ст. 1164 ГК РФ подлежит применению к отношениям по разделу наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства. Об этом надо знать тем, кто решил воспользоваться указанными правилами.
Кроме того, надо помнить, что к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 – 1170.
Необходимо также разделять отношения, связанные с наследованием, и отношения, связанные с правом общей собственности. У этих отношений есть свое начало и свой конец. Так что, как только наследники вступили в наследство (на подачу соответствующего заявления им дается полгода), они стали собственниками, и на них распространяются нормы, регулирующие права собственности, а не нормы наследственного права, за исключением случая, указанного выше. Вопрос о преимущественном праве на неделимую вещь они вправе поставить до того момента, пока наследственное имущество не будет поделено или до момента возникновения спора и рассмотрения его в суде в установленный трехлетний срок.
– Каким образом влияет факт выдачи свидетельства о праве на наследство (регистрация права), если право на наследство и регистрация права состоялись в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 1164 ГК РФ, на судебную реализацию права, предусмотренного ст. 1168 ГК РФ? Если право на реализацию преимуществ, предусмотренных ст. 1168 ГК РФ, пропадает по факту получения свидетельства о праве на наследство (регистрации права), то почему это происходит?
– Вопрос очень интересный и непростой.
Для начала мы должны определиться с тем, что в данном случае у нас идет спор о недвижимом имуществе.
Законодатель данный вопрос урегулировал в ст. 1165 ГК РФ. Согласно этой норме свидетельство о праве на наследство, регистрация права на недвижимое имущество и раздел наследства связаны следующим образом.
Соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников может быть заключено ими после получения свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и свидетельства о праве на наследство.
Если государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства только на основании свидетельства о праве на наследство, они вправе вновь осуществить государственную регистрацию прав, представив соглашение о разделе наследства.
Вывод: получение свидетельства о праве на наследство не влияет на реализацию наследниками положений ст. 1168 ГК РФ, как и регистрация права на недвижимое имущество в силу указания закона.
– Является ли единственным препятствием для соответствующего иска истечение предусмотренного ст. 1164 ГК РФ трехлетнего срока с момента открытия наследства?
– Да. Закон исключает применение к разделу наследства по истечении трех лет со дня открытия наследства норм о преимущественном праве на определенное имущество из состава наследства. По истечении трехлетнего срока раздел наследства производится по общим правилам статья 252 ГК РФ.
На мой взгляд, самое лучшее, что можно сделать – распорядиться своим имуществом при жизни (смеется).
– По завещанию?
– Нет, просто распорядится. Ведь завещание может быть оспорено, это та же сделка. Если составлять завещание, то к этому вопросу надо подойти серьезно, чтобы не возникали споры в дальнейшем.
– Легко ли оспорить сделки по распоряжению имуществом, совершенные обманным путем, с человеком, не отдающим отчета в своих действиях, уже после смерти наследодателя?
– Конечно, такие сделки оспариваются. Это нелегко, назначаются посмертные экспертизы.
– Как провести такую экспертизу?
– Очень непросто. Надо собрать медицинские документы, подтверждающие, в каком состоянии пребывал гражданин на момент совершения им сделки – если мы говорим, например, о ситуации, когда человека находился под действием алкоголя или лекарственных средств.
Кстати, при проведении такой экспертизы хороший специалист должен собрать образцы почерка человека в его вменяемом состоянии и сличить их с подписью на договоре. Так можно установить, например, что договор купли-продажи был подписан в неподобающих условиях, «на коленке», а сам подписывающий находился в не вполне адекватном состоянии. Такой вывод эксперта может позволить суду признать сделку недействительной.
К сожалению, зачастую «юристы», которые такие сомнительные сделки сопровождают, сами водят «клиента» на момент подписания договора по своим врачам, чтобы потом исключить возможность оспаривания сделки на основании недееспособности человека. Но оспорить сделку можно, правда, срок исковой давности в таких случаях невелик – один год.
Так что я всех призываю: дружите с родственниками, заботьтесь о них. Так Вы сбережете их имущество и, возможно, спасете им жизнь.
– Возможно ли исследование почерка (подписи) на предмет совершения сделки в «особом состоянии» в рамках комплексной, например психолого-психиатрической, экспертизы?
– Судами проводятся различные экспертизы, в том числе почерковедческие, суд может поставить перед экспертами и такой вопрос. Главное, чтобы лицо, делающее данное заключение, обладало соответствующими знаниями. Обычно это разные экспертизы.
– Читатели часто задают вопрос, как обеспечить интересы ребенка, который постоянно проживал в квартире, полученной в долевую собственность, и прекратить режим общей долевой собственности. И влияет ли на «возможность раздела в натуре», например, квартиры факт постоянного, длительного проживания там ребенка?
– Факт проживания ребенка, если он не наследник, никакого значения не имеет. Если ребенок наследник, то все вопросы решаются в общем порядке. Руководствуясь ст. 1168 ГК РФ, суд может придти к выводу, что всю квартиру надо отдать ребенку, если эта квартира – единственное место его проживания. Но в такой ситуации ему придется возмещать в натуре или в деньгах ту долю, которая будет изъята у других.
Важно то, что несовершеннолетний ребенок не может оказаться на улице, даже если он перестает быть членом семьи собственника (или собственник сменился при наследовании). Если ребенку больше негде жить, выселить его нельзя.
Что касается вопроса о правах несовершеннолетних детей на жилые помещения, здесь я хочу обратить Ваше внимание на толкование ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, которое дал Верховный Суд РФ в ноябре 2007 года.
– С учетом ст. 1168 ГК РФ, в которой идет речь о жилом помещении, является ли оценочной категория «невозможность раздела помещения в натуре», в отличие от термина «неделимая вещь», содержащимся в п. 1 и п. 2 той же статьи?
– Жилое помещение, как правило, неделимая вещь, раздел которой в натуре невозможен.
На практике часто возникает проблема: люди не могут понять, почему квартира признается неделимой, ведь в ней есть комнаты, которые, казалось бы, можно поделить. Получается, если Вы в собственности имели квартиру и приватизировали ее целиком, то поделить ее на комнаты уже нельзя. А если это была коммунальная квартира, то можно приватизировать в ней комнаты по отдельности.
Тот, кто приватизировал всю квартиру, не может выделить в ней отдельные комнаты. А в коммунальной квартире могут одновременно проживать несколько жильцов с разным статусом: собственник, гражданин, заключивший договор социального найма и т.д. Такая «чехарда» началась с тех пор, когда гражданам было разрешено приватизировать комнаты в коммунальных квартирах без согласия на это других проживающих в коммунальной квартире лиц. С одной стороны было защищено право людей на приватизацию, а с другой – граждане, живущие по социальному найму, не могут присоединить к своему имуществу приватизированные комнаты. Но так этот вопрос урегулирован законом.
Приватизация жилых помещений – это отдельная тема разговора. Вопросов и споров по поводу применения законодательства в этой области до настоящего времени возникает немало, хотя закон действует уже длительное время. Таких дел в судах будет предостаточно, поскольку завершается срок приватизации, если законодатель его не продлит.
– Какие преимущества правового характера получает ребенок как участник общей долевой собственности при судебном разделе наследства?
– Если ребенок – наследник, то такой же, как и все остальные, без преимуществ. Единственное, что может учитывать суд при разделе – что какое-то конкретное имущество будет нужнее именно ребенку. Например, если ребенок занимается музыкой, скорее всего, суд отдаст ему пианино, даже если это коллекционная вещь, стоящая очень дорого.
– Есть ли какие-то закономерности в правоприменительной практике в этом отношении?
– Закономерность одна – права несовершеннолетнего ребенка при разделе наследства должны быть максимально защищены. Вопрос преимущественного права будет решаться так, как и у всех. Например, если ребенок никогда не проживал на спорной жилплощади, то, суд может присудить ему не квартиру, а компенсацию. Возможен и другой вариант: все разрешается с учетом конкретных обстоятельств по делу.
– Каково правильное обоснование требований участника долевой собственности, возникшей в результате наследования с рядом лиц, желающего распределить множество унаследованных объектов таким образом, чтобы долевая собственность на них прекратилась?
– Суд будет решать вопрос с учетом конкретных обстоятельств: кому какое имущество отдать, кому присудить компенсацию. Если человек докажет, что, например, постоянно проживал в квартире или что ему нужен любой другой объект, суд может пойти ему навстречу. Суд может также принять решение о том, что каждому будет принадлежать только доля. Такое тоже может быть. В каждом конкретном случае вопрос решается индивидуально. Вообще положения ст. 1168 ГК РФ пока очень редко применяются.
– Почему?
– Например, в квартире, где жил наследодатель, никто из наследников не проживал. Поэтому каждый из них просто наследуют по доле, и всё. Кроме того, если в наследство входит только одна квартира, далеко не все могут позволить выплатить другим наследникам компенсацию с тем, чтобы получить себе в собственность всю квартиру.
– Является ли компенсация, предусмотренная ст. 1170 ГК РФчастным случаем компенсации, закрепленной п. 3 ст. 252 ГК РФ, а последняя указанная норма общей по отношению к ст. 1170 ГК РФ?
– Статья 1170 находится в Главе, регулирующей вопросы принятия наследства, статья 252 содержится в Главе, посвященной вопросам собственности. Соответственно, это совершенно разное правовое регулирование.
В ст. 252 речь идет о людях, уже являющихся собственниками, имеющими свои доли. В ст. 1170 речь идет о разделении наследственного имущества.
Механизм выплаты компенсации в обоих случаях действительно похож. Однако эти статьи регулируют разные отношения, при этом правила ст. 252 являются общими, а норма ст. 1170 – специальной для наследства.
Норма ст. 1170 интересна в том плане, что если бы люди изначально знали о том, как ею воспользоваться при разделе имущества, то решали все вопросы в момент открытия наследства, не доводя дело до суда.
– Стоит ли ждать разъяснений Верховного Суда по Части III?
– Разъяснения будут. Вопросы возникают, их не так уж и мало. Новое правовое регулирование вызвало новые проблемы: наследование предприятий, акций, земельных участков, объектов незавершенного строительства, аренды, обращения взыскания на наследственное имущество. Самый «горячий» пример: после смерти наследодателя осталось не только имущество, но и долги. Зная это, наследники специально не вступают в наследство, а просто живут в принадлежавшем наследодателю доме. Банк не может предъявить им иск, не может он предъявить его и государству: имущество не выморочное, ведь есть наследники. Возникает вопрос: можно ли подать иск об обращении взыскания на наследственное имущество сразу в суд, минуя наследников, которые его не принимают? И к кому с таким иском обращаться?
– К кому же?
– Вопрос открытый. Видимо, наследники и государство должны быть привлечены к участию в деле как соответчики.
интервью провела Наталья Шиняева,

Vicdan ən...

Vicdan ən ali qanundur, daha sonra konstitusiya gəlir...

Məhkəmələr

Xətai rayon məhkəməsi:
Ünvan: AZ1025, Bakı şəhəri, Nobel prospekti 23
Dəftərxana: 012 4900732
Hakim Rauf Əhmədov: 012 4905153

Nərimanov rayon məhkəməsi
Ünvan: AZ1033, Bakı şəhəri, Ağa Neymətulla küçəsi 23
Dəftərxana: 012 5662515
Hakim Abbas Əliyev: 012 5663562
Hakim Vüqar Məmmədov (katib Ruslan): 012 5679641

Nəsimi rayon məhkəməsi
Ünvan: Bakı şəhəri, Cəlil Məmmədquluzadə küçəsi
Dəftərxana:
Hakim Xumar Mərdanova: 012 4313469
Hakim İkram Şirinov (katib Xavər Həsənova): 012 4310244

Yasamal rayon məhkəməsi
Ünvan: Bakı şəhəri, İnşaatçılar prospekti 5
Dəftərxana: 012 4311477
Hakim Zəfər Quliyev (katib Səkinə): 012 5384100

Юридическая библиотека

http://www.juristlib.ru/

Mulki iddiachi

Cinayet ishinin icraatinda mulki iddia verilen zaman yalniz kenar shexs cavabdeh kimi yalniz hemnin emele gore mesuliyyet dashidiqda celb olunur. Eks teqdirde iddia erizesi mulki qaydada baxilmalidir. ona gpre cinayet prosesinde baxilmamish saxlanacaqdir.

Выскажите, пожалуйста ...

ООН провела всемирный опрос с единственным вопросом: "Выскажите,
пожалуйста, ваше честное мнение о решении проблемы нехватки
продовольствия в других странах".
Опрос провалился во всем мире по следующим причинам:
В Африке никто не знает значения слова "продовольствие".
В Западной Европе никто не знает значения слова "нехватка".
В Восточной Европе никто не знает значения слова "честное".
В Китае никто не знает значения слова "мнение".
В Южной Америке никто не знает значения слова "пожалуйста".
На Ближнем Востоке никто не понимает, что означает "решение проблемы".
В США никто не понимает, что означает "другие страны".
И наконец, в Австралии все респонденты бросали трубку, едва заслышав индийский акцент.

Судебные споры: обеспечиваем доказательства

Еще до подачи искового заявления вы как будущий истец должны:
- определить обстоятельства, которые будете доказывать;
- оценить наличие или отсутствие этих доказательств, а также возможность их получить.
Надо определить, что именно следует доказывать. Даже если вы немного ошибетесь, это поправимо: предмет доказывания все равно формирует суд. Суд же определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В некоторых случаях закон прямо указывает, что именно требуется доказать.
Например, по делам о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ) суд может принять положительное решение, если родитель:
- злостно уклоняется от уплаты алиментов и вообще от выполнения родительских обязанностей;
- без уважительных причин отказывается забрать ребенка из роддома или иного подобного учреждения;
- злоупотребляет родительскими правами;
- хронический алкоголик и (или) наркоман и т.д.
Факты, на которых основывается ваше требование, указываете вы как истец. Об этом говорится в п. 5 ст. 131 ГПК РФ: в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Это должны быть такие факты, без выяснения которых невозможно разрешение дела.
Должны доказываться:
- факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения;
- факты, с которыми связано возникновение права на иск (процессуально-правового характера).
Доказываются факты, которые подтверждают или опровергают достоверность доказательств. Пример: свидетель дает показания, которые подтверждают правоту истца. Показания другого свидетеля подтверждают факт наличия близких отношений предыдущего свидетеля и истца. Формально этот факт не входит в предмет доказывания. Однако, будучи оставленным без внимания, он может привести к вынесению незаконного решения.
Могут доказываться любые факты, которые касаются как всего дела, так и производства отдельных процессуальных действий.
Например, заявлено ходатайство об истребовании вещественного доказательства. Ходатай должен доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Он также должен:
- описать это вещественное доказательство;
- указать суду, какие обстоятельства по делу можно будет установить с помощью этого доказательства;
- указать причины, по которым он сам не в состоянии получить это доказательство;
- указать местонахождение доказательства.
Некоторые факты в доказывании не нуждаются:
- общеизвестные;
- преюдициальные;
- факты, признанные стороной.
Примеры общеизвестных фактов - начало и окончание Великой Отечественной войны, авария на Чернобыльской АЭС, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, теракты в московском метро.
Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (п. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ). Стороны не вправе доказывать эти факты как-то по-другому, а суд ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.
Обстоятельства, которые были установлены вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). Иными словами, эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обратите внимание на такой момент: ст. 61 ГПК РФ говорит не о судебном решении, а о судебных постановлениях. Это могут быть и судебные приказы, и определения, и постановления президиума суда надзорной инстанции (см. п. 3 ст. 1 ГПК РФ). Конечно, определения суда, пусть и являющиеся судебными актами, как правило, не устанавливают фактов. Однако среди определений встречаются такие, которые могут помочь установлению фактов (определение суда о прекращении производства по делу).
Полезными могут оказаться решения арбитражного суда или приговоры по уголовному делу.
Причем при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).
Что до приговора (вступившего в законную силу), то он обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (п. 4 ст. 61 ГПК РФ). Размер причиненного ущерба, пусть и указанный в приговоре, должен доказываться уже в рамках гражданского судопроизводства (при предъявлении гражданского иска).
Факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и т.д., должны доказываться в суде, т.е. они не являются преюдициальными. Это письменные доказательства, которые могут и должны быть привлечены и оценены наряду с другими.
Факт может быть признан стороной. Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов.
Общеизвестный или преюдициальный факт суд принимает, но факт, признанный стороной, суд может не принять. Например, если есть сомнения в том, не было ли признание факта сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.
Как уже было сказано, именно суд определяет предмет доказывания. Причем даже если стороны не ссылаются на то или иное обстоятельство, то суд все же может поставить его на обсуждение, если сочтет необходимым (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Бремя доказывания определяется судом, в некоторых случаях - законом.
Например, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Это так называемая презумпция вины причинителя вреда: истец ссылается на вину ответчика и не обязан ее доказывать. Свою невиновность должен доказывать ответчик (причинитель вреда).
Пример еще одной презумпции: ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика, оправдываться будет ответчик.
Еще одна презумпция: ребенок происходит от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Значение презумпций велико: они освобождают сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта.
Итак, запомним:
- каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается;
- суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания;
- презумпции освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Доказательство - это информация, выраженная в определенной, допускаемой законом форме. Закон дает следующее определение: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов" (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательство обладает рядом обязательных признаков.
Прежде всего должна быть связь между доказательством и обстоятельством, которое входит в предмет доказывания.
Доказательством могут быть признаны сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Сведения, не относящиеся к делу, судом не исследуются, на них нельзя основывать решение.
Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Если сведения, относящиеся к делу, получены с нарушением установленного порядка, то они не могут быть использованы в судебном разбирательстве в качестве доказательства. Пункт 2 ст. 55 ГПК РФ запрещает выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой.
Сведения могут быть получены с помощью определенных средств, которые указаны в абз. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ:
- объяснения сторон и третьих лиц;
- показания свидетелей;
- письменные и вещественные доказательства;
- аудио- и видеозапись;
- заключение эксперта.
И это - исчерпывающий перечень средств доказывания.
Несмотря на то что оценивать доказательства будет суд, любому лицу, участвующему в деле, и тем более истцу и ответчику, следует знать, чем при этом он руководствуется. Так будет гораздо проще оценить имеющиеся доказательства и указать на недостатки доказательств противоположной стороны.
Первый признак - относимость доказательства.
Суд может отклонить ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, признав, что оно к делу не относится, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела (ст. 59 ГПК РФ). Как определить, какое доказательство относимо, а какое - нет?
Первый вопрос, который надо задать: имеет ли значение для дела факт, для установления которого требуется доказательство?
Второй вопрос: может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт?
При положительных ответах доказательство может считаться относимым.
Кроме того, от лица, обращающегося с ходатайствами об истребовании доказательств, суд может потребовать разъяснения, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены с их помощью. И не обязательно, что все указанные доказательства будут признаны судом необходимыми для исследования. Из десяти доказательств одного и того же факта суд может выбрать пять - и этого будет достаточно.
Недопустимым является доказательство, которое не относится к делу.
Допустимость характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Допустимое доказательство:
- относится к делу;
- получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством;
- получено с помощью определенных в законе средств доказывания.
Нарушение этих требований делает доказательство недопустимым.
Не может считаться допустимым доказательство, полученное с использованием:
- насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий;
- заблуждения лица вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав;
- при нарушении порядка производства процессуального действия.
Не является допустимым доказательство, полученное из неизвестного источника.
Доказательство, полученное с нарушением закона, не является допустимым и не может лечь в основу судебного решения.
Общие принципы допустимости доказательств (соблюдение требований о получении информации из определенных законом средств доказывания, соблюдение порядка собирания, представления и исследования доказательств и т.д.) применяются ко всем категориям дел.
Есть ряд дел, при рассмотрении которых необходимо соблюдение специальных правил о доказательствах.
Так, по делам о признании гражданина недееспособным суд обязывает проводить судебно-психиатрическую экспертизу.
По делам, связанным с воспитанием детей, необходимо заслушивание заключения органа опеки и попечительства.
Закон лишает права применять свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий в случае, если сделка заключена с нарушением простой письменной формы (ст. 162 ГК РФ). При этом разрешается использование иных доказательств, в том числе письменных.
Не допускается применение свидетельских показаний при оспаривании безденежности договора займа, если он, согласно ст. 808 ГК РФ, должен был быть совершен в письменной форме (ст. 812 ГК РФ). Исключение: заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.
Суд оценивает не только относимость и допустимость, но и достоверность каждого доказательства (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Достоверное доказательство - это правдивое доказательство, которое точно отражает обстоятельство.
Недостоверное доказательство - то, которое не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.
Достоверность доказательства зависит от следующих факторов:
- от источника информации;
- от того, насколько различные доказательства соответствуют друг другу;
- от общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.
Первое дело при проверке доброкачественности свидетельского показания - это установление отношения свидетеля с лицами, участвующими в деле. Если речь идет о документе, то проверяется наличие и отсутствие необходимых реквизитов (дата, печать, подпись и т.д.).
Обнаружение противоречивых, неполных, взаимоисключающих сведений укажет суду на недостоверность каких-либо доказательств.
Наконец, только оценка всех собранных и исследованных доказательств способна выявить противоречивость некоторых из них и, как следствие, установить недостоверность какого-либо доказательства.
Суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но также и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Часто спрашивают: достаточно ли двух доказательств? Трех, четырех, десяти?
Доказательств достаточно, если на их основании суд может разрешить дело.Достаточность - это оценочная категория, оставленная на усмотрение суда. Практика выработала определенный минимум доказательств для некоторых категорий дел (но нельзя исключать, что в итоге потребуется представить еще справочку).
Кроме того, сила доказательств не в их количестве, а в их качестве.
Например, прямое доказательство, т.е. непосредственно связанное с устанавливаемыми обстоятельствами, предпочтительнее, нежели косвенное.
Пример прямого доказательства - свидетельство о рождении ребенка, в котором указаны его мать и отец. Пример косвенного доказательства - свидетельское показание о том, что этот мужчина заботится о ребенке как о своем и что-то говорил о том, что признает себя отцом ребенка.
Разумеется, и косвенное доказательство поможет сделать вывод о наличии или отсутствии искомого обстоятельства. Но, во-первых, потребуется куда более сложный, комплексный анализ и, во-вторых, однозначный вывод вряд ли будет возможен.
Тот же пример: свидетельство о рождении явно подтверждает происхождение ребенка от определенных лиц. А свидетельское показание о том, что мужчина заботится о матери и ребенке как о своем, происхождение ребенка не доказывает (быть может, этот мужчина просто очень любит детей). Поэтому строить утверждения исключительно на косвенных доказательствах, без учета их совокупности и без прямых доказательств рискованно.
Доказательства принято разделять на личные и вещественные.
Личные доказательства тесно связаны с личностью человека (свидетельские показания, объяснения третьих лиц). Человек воспринял какую-то информацию лично, а потом поведал ее суду.
Доказательства вещественные - это письменные доказательства, доказательства-вещи, аудио- и видеозаписи.
Различают также:
- первоначальные доказательства, т.е. сведения, полученные из первых рук (например, оригинал документа или показания очевидца);
- производные доказательства - это вторичное отображение информации (например, показания того, кто говорил, со слов очевидца).
Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. И тем не менее ни одно доказательство не имеет для суда решающей, заранее установленной силы.
Как суд выявляет доказательства? Как определяет, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания? Это задача не только для суда, но и истца, и ответчика и вообще для любого лица, участвующего в деле, поскольку они в этом прямо заинтересованы.
Для выявления доказательств суд или лица, участвующие в деле:
- знакомятся с исковым заявлением;
- изучают приобщенные к нему письменные доказательства;
- знакомятся с отзывом на иск.
Судья проводит беседы с истцом, а в необходимых случаях - и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями.
Откуда берутся доказательства?
Как правило, они представляются сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также их представителями.
Доказательства могут быть получены судом от лиц и организаций, у которых они находятся.
Лица, ходатайствующие об истребовании письменных или вещественных доказательств, получают их по запросам, выданным судом.
Свидетельские показания дают, соответственно, свидетели, которых в этом качестве вызывают в суд.
Доказательства получают также в результате назначения и проведения экспертизы, в результате направления судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды и т.д.
Выявление и собирание доказательств производятся в основном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако сбор доказательств может продолжаться и до, и во время судебного разбирательства.
Так, если исковое заявление еще не принято к производству в суде, нотариус может обеспечить доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Внимание: нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1). В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Если же иск уже подан и есть основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, следует просить суд об обеспечении этих доказательств, то стоит просить суд об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ).
Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
В заявлении должны быть указаны:
- содержание рассматриваемого дела;
- сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;
- доказательства, которые необходимо обеспечить;
- обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
- причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Предположим, что ответчик, г-н Ушлый, написал расписку на 150 000 руб., а на следующий день в присутствии двух свидетелей получил еще 50 000 руб. Расписка изготовлена с применением компьютера, стоит только подпись ответчика, а сам он отрицает, что брал взаймы эту сумму. Показания свидетелей подтвердят передачу 50 000 руб., но проблема в том, что один из этих людей отправляется на длительное лечение, а другой уезжает в длительную командировку. Составляем заявление об обеспечении доказательств.


В городской суд г. Осиновец-16
Истец: Бессчастный Даниил Романович,
прож. по адресу: 152240, Ярославская обл.,
г. Осиновец-16, ул. Лесная, д. 7, кв. 1.
Ответчик: Ушлый Дмитрий Дмитриевич,
прож. по адресу: 152240, Ярославская обл.,
г. Осиновец-16, ул. Лесная, д. 7, кв. 13.


Заявление об обеспечении доказательства
по гражданскому делу N 01/8


9 июня 2010 г. мною, Бессчастным Д.Р., в городской суд г. Осиновец-16 предъявлен иск о взыскании с г-на Ушлого Д.Д. 200 000 руб. по договору займа. Факт передачи 150 000 руб. подтверждает собственноручная расписка г-на Ушлого Д.Д., факт передачи 50 000 руб. подтверждается распиской, изготовленной на принтере и подписанной ответчиком, а также показаниями двух свидетелей: Иванова И.И. и Сидорова С.С., присутствовавших при передаче 50 000 руб.
Сам г-н Ушлый не признает, что взял взаймы еще 50 000 руб., подлинность подписи на расписке отрицает.
Поскольку ответчик оспаривает факт передачи ему этих денег, я просил суд вызвать в качестве свидетелей граждан Иванова И.И. и Сидорова С.С., которые присутствовали при передаче и могут это подтвердить.
22 июня 2010 г. г-н Иванов И.И. сообщил, что его направляют в г.Ярославль на обследование с последующий госпитализацией. Дата отъезда - 30 июня.
В тот же день г-н Сидоров С.С. сообщил, что его направляют в длительную командировку во Владивосток. Дата отъезда - 1 июля.
Судебное заседание назначено на 5 июля. Таким образом, свидетели, которые могут подтвердить факт передачи денег ответчику, будут не в состоянии явиться в судебное заседание и дать показания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 65 ГПК РФ,


прошу:


В целях обеспечения доказательств по гражданскому делу N 01/8 допросить в качестве свидетелей об обстоятельствах, известных им по данному делу:
Иванова Ивана Иосифовича, проживающего по адресу: Ярославская обл., г.Осиновец-16, ул. Тихая, д. 5.
Сидорова Семена Сидоровича, проживающего по адресу: Ярославская обл., г. Осиновец-16, пер. Глухой, д. 10, кв. 6.


24.06.2010
Д.Р.Бессчастный


В заключение нашего разговора следует напомнить, что любая ситуация требует индивидуального подхода и оценки. Не зная характера спора и его обстоятельств, нельзя дать абсолютно верных рекомендаций. Тем не менее надеюсь, что данные рекомендации помогут вам в благородном деле борьбы за справедливость.

INCOTERMS 2011





New INCOTERMS effective January 1, 2011
The International Chamber of Commerce (ICC ) has published revisions to its International
Commercial Terms, also known as INCOTERMS®, that take effect on January 1, 2011.
The revised rules, designated "INCOTERMS 2010", contain a series of changes, such as a
reduction in the number of terms to 11 from 13. The DAF, DES, DEQ, and DDU designations
have been eliminated, while two new terms, Delivered at Terminal (DAT) and Delivered at Place
(DAP), have been added. INCOTERMS 2010 also attempt to better take into account the roles
cargo security and electronic data interchange now play in international trade.
WHAT INCOTERMS ARE - INCOTERMS are a set of three-letter standard trade terms most
commonly used in international contracts for the sale of goods. First published in 1936,
INCOTERMS provide internationally accepted definitions and rules of interpretation for most
common commercial terms. In the US, INCOTERMS are increasingly used in domestic sales
contracts rather than UCC shipment and delivery terms.
WHAT INCOTERMS DO - INCOTERMS inform the sales contract by defining the respective
obligations, costs and risks involved in the delivery of goods from the Seller to the Buyer.
WHAT INCOTERMS DO NOT DO - INCOTERMS by themselves DO NOT:
• Constitute a contract;
• Supersede the law governing the contract;
• Define where title transfers; nor,
• Address the price payable, currency or credit terms.
These items are defined by the express terms in the sales contract and by the governing law.
INCOTERMS 2010 are grouped into two classes:
1. TERMS FOR ANY TRANSPORT MODE
• EXW - EX WORKS (... named place of delivery)
o The Seller's only responsibility is to make the goods available at the Seller's
premises. The Buyer bears full costs and risks of moving the goods from there to
destination.
• FCA - FREE CARRIER (... named place of delivery)
o The Seller delivers the goods, cleared for export, to the carrier selected by the
Buyer. The Seller loads the goods if the carrier pickup is at the Seller's premises.
From that point, the Buyer bears the costs and risks of moving the goods to
destination.
• CPT - CARRIAGE PAID TO (... named place of destination)
o The Seller pays for moving the goods to destination. From the time the goods are
transferred to the first carrier, the Buyer bears the risks of loss or damage. • CIP - CARRIAGE AND INSURANCE PAID TO (... named place of destination)
o The Seller pays for moving the goods to destination. From the time the goods are
transferred to the first carrier, the Buyer bears the risks of loss or damage. The
Seller, however, purchases the cargo insurance.
• DAT - DELIVERED AT TERMINAL (... named terminal at port or place of
destination)
o The Seller delivers when the goods, once unloaded from the arriving means of
transport, are placed at the Buyer's disposal at a named terminal at the named
port or place of destination. "Terminal" includes any place, whether covered or
not, such as a quay, warehouse, container yard or road, rail or air cargo terminal.
The Seller bears all risks involved in bringing the goods to and unloading them at
the terminal at the named port or place of destination.
• DAP - DELIVERED AT PLACE (... named place of destination)
o The Seller delivers when the goods are placed at the Buyer's disposal on the
arriving means of transport ready for unloading at the names place of destination.
The Seller bears all risks involved in bringing the goods to the named place.
• DDP - DELIVERED DUTY PAID (... named place)
o The Seller delivers the goods -cleared for import - to the Buyer at destination.
The Seller bears all costs and risks of moving the goods to destination, including
the payment of Customs duties and taxes.

2. MARITIME-ONLY TERMS
• FAS - FREE ALONGSIDE SHIP (... named port of shipment)
o The Seller delivers the goods to the origin port. From that point, the Buyer bears
all costs and risks of loss or damage.
• FOB - FREE ON BOARD (... named port of shipment)
o The Seller delivers the goods on board the ship and clears the goods for export.
From that point, the Buyer bears all costs and risks of loss or damage.
• CFR - COST AND FREIGHT (... named port of destination)
o The Seller clears the goods for export and pays the costs of moving the goods to
destination. The Buyer bears all risks of loss or damage.
• CIF - COST INSURANCE AND FREIGHT (... named port of destination)
o The Seller clears the goods for export and pays the costs of moving the goods to
the port of destination. The Buyer bears all risks of loss or damage. The Seller,
however, purchases the cargo insurance. PRACTICE POINTS
• BE SPECIFIC:
o If you use INCOTERMS in the Sales Contract or Purchase Order, you
should identify the appropriate INCOTERM Rule [e.g. FCA, CPT, etc.], state
"INCOTERMS 2010" and specify the place or port as precisely as possible.
• RECOGNIZE WHERE THE RISK OF LOSS TRANSFERS:
o A common misconception when the Seller pays the freight is that the Seller has
the risk of loss until the goods are delivered to the place or port specified on the
bill of lading or airway bill. Actually, when using INCOTERMS CPT, CIP, CFR or
CIF, risk transfers to the Buyer when the Seller hands the goods over to the
carrier at origin, not when the goods reach the place or port of destination.
o Understand that under CIP and CIF, the Seller is only obliged to obtain
• UNDERSTAND WHO HAS RESPONSIBILITY FOR LOADING AND UNLOADING CHARGES. FOR
EXAMPLE:
o DAT obliges the Seller to place the goods at the Buyer's disposal after unloading
at the named terminal at port or place of destination.
o DAP obliges the Seller to place the goods at the Buyer's disposal on the
delivering carrier ready for unloading at the named place of destination.
o CPT, CIP, CFR or CIF on the other hand, require the parties to identify as
precisely as possible the point at the agreed port of destination because the
costs up to that point are for the account of the Seller.
• UNDERSTAND WHO HAS RESPONSIBILITY FOR U.S. CUSTOMS ENTRY DECLARATIONS:
o DDP is the only INCOTERM where the Seller has responsibility for U.S. Customs
entry declarations.
o IMPORTANT NOTE: An important factor to be considered when asking the
Seller to be responsible for international carriage, is if the goods ship by Ocean
Freight, an Importer Security Filing (ISF) must be electronically submitted to
Customs 24 hours before the cargo is laden on the vessel bringing the cargo to
the U.S. The Buyer should specify in the contract either (a) the shipper is
responsible for the ISF or (b) the Seller is responsible for providing the required
data in a timely manner (i.e. 72 hrs before lading) to the Buyer’s appointed agent
(e.g. Customs Broker). In our experience, when the broker and the international
forwarder are unrelated parties, this requirement is honored more in the breach
than in the observance. The Buyer should indemnify against the penalties
(US$5,000) for filing a late, inaccurate or incomplete ISF. The ISF does not
apply at this time to airfreight shipments.
• DETERMINE THE IMPORTANCE OF SUPPLY CHAIN VISIBILITY
o When CPT, CIP, CFR or CIF are used the Seller fulfills its obligation to deliver
when it hands the goods over to the carrier, not when the goods reach the place
of destination.

Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о дискриминации в трудовых отношениях

22 декабря 2009

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» дискриминацией является всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий. Трудовой кодекс РФ гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» дискриминацией является всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий. Трудовой кодекс РФ гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Дискриминация может иметь место при заключении трудового договора, поэтому работодателям так важно какие его действия судебные органы могут отнести к дискриминационным.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63) в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, исходя из содержания ст. 8, ч.1 ст.34, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ и абзаца второго ч. 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а так же того, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Орган рассматривающий спор, связанный с отказом в приеме на работу проверяет делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Факт дискриминации должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. При этом суд при рассмотрении спора может проверить наличие у работодателя соответствующих вакансий.

Н. обратился в суд с иском к ОАО «Вагонреммаш» с требованием об установлении факта его дискриминации со стороны ответчика как члена Российского профессионального союза локомативных бригад железнодорожников (РПЛБЖ), признании незаконным и необоснованным отказа в заключении трудового договора, обязании работодателя заключить с Н. трудовой договор. В обосновании заявленных требований Н. ссылался на то, что ответчик необоснованно отказал в заключении трудового договора, тем самым подвергнув его дискриминации в сфере труда, что является нарушением ст.ст. 3, 64 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании Н. работал электросварщиком в Воронежском вагоноремонтном заводе им. Тельмана филиала ОАО «РЖД». Приказом от 30 июля 2008 г. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 30 июля 2008 г. истцом подано заявление директору Воронежского вагоноремонтного завода- филиала ОАО «Вагонреммаш» с просьбой принять на работу в цех подготовки вагонов по специальности электрогазосварщик 5 разряда. 8 августа 2008 г. истцом был получен ответ за подписью директора ОАО «Вагонреммаш» Воронежский ВРЗ ОАО «ВРМ» о том, что «...заявление рассмотрено, принять на работу в настоящее время не представляется возможным, данные внесены в базу резерва высококвалифицированных специалистов...»

Факт иного отказа в заключении трудового договора судом не установлен. Ссылка истца на посещение отдела кадров 1 июля 2008 г. судом не может быть принята во внимание, поскольку «личная, неофициальная беседа» не является отказом в заключении трудового договора.

При этом ответ от 8 августа 2008 г. не дает оснований бесспорно думать о том, что в приеме на работу было отказано по причине членства в профсоюзе.
Информация о вакантных должностях электрогазосварщик в период с 1 июля 2008 г. по 15 августа 2008 г. в ОАО «Вагонреммаш» судом проверялась и установлено, что вакантные должности по специальности истца в указанный период отсутствовали.

В своем исковом заявлении Н. ссылался на некий «черный список» лиц, членов профсоюза, которым ответчик отказывал в приеме на работу из-за их принадлежности к профсоюзу. Однако пояснения истца в части наличия «черного списка» в ОАО «Вагонреммаш», суд оценил, как не соответствующие действительности, поскольку данные сведения ни чем не подтверждены. Ходатайство истца о вызове и допросе в качестве свидетелей К., Р. судом отклонено, с учетом, того, что К., Р. являются заинтересованными лицами по делу, поскольку так же уволены 30 июля 2008 г. с ВВРЗ им. Тельмана по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, кроме того, суд руководствовался положением о том, что в качестве доказательств дискриминации могут быть представлены как письменные доказательства (мотивированный отказ в приеме на работу, объявление о наборе персонала в средствах массовой информации), так и свидетельские показания (свидетели явки лица на переговоры с работодателем), указанные истцом лица данным требованиям не отвечают.
Судом установлено, что на момент подачи истцом заявления о приеме на работу в ОАО «Вагонреммаш» по специальности электрогазосварщик вакансии по указанной специальности отсутствовали, работодатель публично не заявлял о наличии у него вакантных мест по данной специальности, не вел с Н. переговоров о трудоустройстве.

Данный факт подтверждается сообщением ГУ Центр занятости населения Железнодорожного района г.Воронеж, согласно которому за период с 1 июля 2008 г. по 15 августа 2008 г. вакансия электрогазосварщика Воронежским ВРЗ ОАО «ВРМ» не подавалась.

Доводы ответчика о том, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя основан на законе, поскольку законодатель не предусматривает и не закрепляет безусловного права гражданина требовать предоставления ему той или иной конкретной работы. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не привел конкретных фактов отказа в приеме на работу ответчиком в связи с вхождением в профсоюз, наличия факта дискриминации его как члена Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ).

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что требования об установлении факта дискриминации со стороны ответчика как члена Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, признании незаконным и необоснованным отказа в заключении трудового договора, обязании работодателя заключить с Н. трудовой договор являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

Достаточно часто дискриминации подвергаются работники, предупрежденные о предстоящем увольнении по сокращению штата. Например, решением мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода Новгородской области от 22 января 2008 года удовлетворены исковые требования Б. и др. к ОАО «Акрон», признано незаконным Соглашение от 14 сентября 2007 года о внесении изменений в пункт 2.2.9.2 Коллективного договора ОАО «Акрон». С ОАО «Акрон» в пользу истцов взыскана гарантированная Коллективным договором единовременная материальная помощь, выплачиваемая работникам, увольняемым в результате сокращения численности или штата, а также компенсация морального вреда.
Апелляционным решением Новгородского городского суда от 20 марта 2008 года решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Новгородского областного суда апелляционное решение Новгородского городского суда в части отказа в удовлетворении требований истцов к ОАО «Акрон» о взыскании сумм единовременной материальной помощи в связи с увольнением и компенсации морального вреда отменено, в указанной части оставлено в силе решение мирового судьи об удовлетворении указанных исковых требований. При этом Президиум указал следующее.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров - правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемых работниками и работодателем в лице их представителей (ст.ст.9, 40, 41 ТК РФ), где могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В ОАО «Акрон» действует Коллективный договор, пунктом 2.2.9 которого установлены дополнительные выплаты работникам, увольняемым в результате сокращения численности или штата. В частности, работникам, отработавшим на предприятии не менее 5 лет (кроме пенсионеров по возрасту: мужчин - 60 лет, женщин - 55 лет) гарантирована выплата единовременной материальной помощи в размере 3-х кратного норматива, установленного на момент выплаты, за каждый год работы на предприятии (п.п.2.2.9.2 Коллективного договора).

14 сентября 2007 года между ОАО «Акрон» и работниками предприятия в лице Профсоюзного комитета было заключено вступившее в силу с момента подписания соглашение о внесении изменений в Коллективный договор, по условиям которого пункт 2.2.9.2 документа изложен в редакции, исключающей выплату единовременной материальной помощи увольняемым в результате сокращения численности или штата работникам, указанным в приложении № 8 к Коллективному договору грузчиков, машинистов расфасовочно-упаковочных машин и др.

Истцы работали в ОАО «Акрон» грузчиками, машинистами расфасовочно-упаковочных машин и были уволены в октябре 2007 года в связи с сокращением штата работников.

Отменяя решение мирового судьи от 22 января 2008 года в части признания незаконным Соглашения от 14 сентября 2007 года о внесении изменений в п.2.2.9.2 Коллективного договора ОАО «Акрон», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что изменение Коллективного договора ОАО «Акрон» было произведено правомочными субъектами договорным путем с соблюдением установленной процедуры в порядке, предусмотренном трудовым законодательством, и, соответственно, в силу ст.43 Трудового кодекса РФ порождает правовые последствия для сторон договора – работников предприятия и работодателя. В этой части апелляционное решение соответствует требованиям закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции ошибочно, со ссылкой на то обстоятельство, что увольнение истцов было произведено после внесения изменений в Коллективный договор ОАО «Акрон», пришел к выводу о том, что истцы не относятся к категориям работников, на которых распространяется действие пункта 2.2.9.2, не входят в круг субъектов, являющихся получателями единовременной материальной помощи, и в связи с этим отказал в удовлетворении требований о взыскании сумм единовременной материальной помощи и компенсации морального вреда.

Такой вывод суда был основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изданными в соответствии с требованиями норм трудового законодательства (ст.ст.81, 180 ТК РФ) приказами по ОАО «Акрон» № 660 от 4 июля 2007 года, № 768 от 1 августа 2007 года и № 776 от 6 августа 2007 года, доведенными до сведения всех заинтересованных лиц, в том числе истцов, с октября 2007 года из штатных расписаний рабочих цехов исключены штатные единицы грузчиков, машинистов расфасовочно-упаковочных машин, то есть должности, замещаемые истцами. Профсоюзный комитет был уведомлен работодателем о предстоящем в октябре 2007 года исключении из штатного расписания ОАО «Акрон» 101 штатной единицы письмами от 09 июля 2007 года, 06 августа 2007 года и 07 августа 2007 года.

Таким образом, решение о сокращении штатной численности, в частности о предстоящем увольнении по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ истцов, замещающих именно те должности и профессии, которые впоследствии явились предметом Соглашения от 14 сентября 2007 года, было принято работодателем до внесения изменений в п.2.2.9.2 Коллективного договора.

Данный факт не отрицался представителем ОАО «Акрон», подтвердившим, что вышеназванные изменения в Коллективный договор были внесены целенаправленно, для предотвращения оттока персонала (конкретных профессий) при проведении реструктуризации ОАО «Акрон» и при создании на базе структурных подразделений ОАО «Акрон» самостоятельных юридических лиц, куда было и предложено трудоустроиться истцам.

Вместе с тем, это, по мнению суда, лишь дополнительно подтверждает преднамеренность действий работодателя в отношении истцов по ограничению гарантий, предоставленных данным работникам условиями Коллективного договора, то есть по существу является дискриминацией в сфере труда.

При изложенных выше обстоятельствах, действие Соглашения от 14 сентября 2007 года на истцов, предупрежденных о предстоящем сокращении до внесения изменений в п.2.2.9.2 Коллективного договора, распространено быть не может, и, соответственно, право истцов на получение единовременной материальной компенсации в связи с увольнением в результате сокращения штата не может быть ограничено.

Из указанного дела следует, что суд при рассмотрении вопроса о правомерности действий работодателя исследует цель, которую преследовал работодатель, инициируя изменения в коллективный договор. Если будет доказано, что целью было ограничение прав отдельных категорий работников, то такое решение работодателя, даже если оно одобрено профсоюзным органом, будет признано дискриминационным.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям. Различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111, не считаются дискриминацией (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", от 24 января 2002 года по делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", определения от 1 июля 1998 года по запросу Верховного Суда Российской Федерации, от 8 февраля 2001 года по запросу Люберецкого городского суда Московской области и др.).

Ст. 3 Трудового кодекса РФ устанавливает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, поэтому судами относятся к дискриминационным действиям предоставление отдельным работникам дополнительных преимуществ, которые не обусловлены объективными критериями. 

Так, между К. и МУП был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность заместителя директора. В дальнейшем между К. и Муниципальным унитарным предприятием (МУП) в лице директора Б. было заключено дополнительное соглашение к данному трудовому договору, согласно которому при расторжении трудового договора по инициативе работника работнику, помимо всех выплат, предусмотренных при увольнении, выплачивается выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка.

К. обратилась в суд с иском к МУП о взыскании выходного пособия и процентов, указав, что она была уволена по собственному желанию, однако выходное пособие ей выплачено не было.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Воронежа исковые требования К. удовлетворены. Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Воронежа указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Оставляя апелляционное решение Ленинского районного суда без изменения, Президиум областного суда указал, что при вынесении апелляционного решения судом были правильно применены нормы трудового законодательства, в частности положения, содержащиеся в статьях 164, 165, 178 Трудового кодекса РФ, полно и всесторонне исследованыимеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, верно установлены фактические обстоятельства по делу и сделаны соответствующие им выводы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для выплаты выходного пособия, как увольнение работника по собственному желанию.

Коллективным договором МУП, положением об оплате труда работников МУП такого основания для выплаты компенсаций, как увольнение работника по собственному желанию, также не предусмотрено. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как установлено судом, дополнительные соглашения к трудовому договору с условиями по выплате выходного пособия при увольнении по собственному желанию были заключены лишь с некоторыми работниками МУП.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение такого рода соглашений лишь с определенными работниками является дискриминационным по отношению к другим работникам предприятия и противоречит ст. 3 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, Президиум Воронежского областного суда не усмотрел оснований для удовлетворения надзорной жалобы К. и отмены апелляционного решения Ленинского районного суда г.Воронежа.
В отношении отдельных категорий работников трудовое законодательство устанавливает дополнительные основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя. Например, согласноп. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Применение п. 2 ст. 278 ТК РФ не должно приводить к дискриминации руководителей.

Верховный Суд РФ в Определении от 1 ноября 2007 г. № 56-В07 признал ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что основания увольнения по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ не предполагают анализа «виновности» деятельности руководителя, а расторжение трудового договора с руководителем организации не требует указания мотивов принятия такого решения. Толкование содержания п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в его системной связи не предполагает ничем не ограниченного произвольного усмотрения работодателя в решении вопроса об увольнении руководителя организации, а право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным и ничем не ограниченным правом работодателя.

В любом случае суд будет проверять мотивы увольнения работника, в том числе его ссылки на дискриминационный характер таких мотивов.

Б. обратился в суд с иском к ООО «ПроБюроАгидель» о восстановлении на работе в должности генерального директора ООО «ПроБюроАгидель», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав на незаконность своего увольнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

Судом первой инстанции установлено, что истец уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При этом суд указал, что расторжение трудового договора по этой статье допускается без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ т.к. факт невыплаты компенсации не свидетельствует о том, что нарушен порядок увольнения.

Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала, что в силу пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №3-П предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19(часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ предполагает, в свою очередь, предоставление руководителю адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определенном трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Поскольку выплата компенсации является обязательным (необходимым) условием увольнения руководителя организации по п.2 ст. 278 ТК РФ невыплата работнику такой компенсации, если работник не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, является нарушением порядка увольнения.

В тоже время при наличии достаточного количества данных, подтверждающих неэффективность руководителя, несоответствие его деловых качеств занимаемой должности, работодатель вправе применить п. 2 ст. 278 ТК РФ не опасаясь упреков в дискриминации.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудового функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Интерес представляет определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 июля 2008 года № 33-2601/2008, в котором сделан вывод, что увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер.
К. обратился с иском к департаменту по делам молодежи, физической культуры и спорта администрации г. Омска о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что 18 мая 2005 года приказом управления физической культуры и спорта администрации г. Омска он был назначен на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей.
9 января 2008 года К. был уволен по п. 13 ст. 81 ТК РФ за нарушение трудовых обязанностей. 15 апреля 2008 года во исполнение решения районного суда от 14 апреля 2008 года восстановлен в прежней должности. 14 мая 2008 года К. уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Полагает, что его увольнение незаконно. Просил восстановить его на работе в прежней должности.

Представитель ответчика иск не признал, сослался на то, что предусмотренная законом процедура увольнения истца соблюдена. На основании п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и заключенного с истцом трудового договора работодатель вправе расторгнуть трудовой договор и при отсутствии виновных действий К.
Решением районного суда исковые требования К. удовлетворены.
Отменяя решение районного суда, судебная коллегия областного суда указала следующее.

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд первой инстанции указал, что при увольнении истца имела место дискриминация, выразившаяся в том, что согласование его увольнения произведено сразу после вынесения решения суда от 14 апреля 2008 года о восстановлении на работе. Данный вывод сделан на основе неправильного применения норм материального права.
Согласно ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а так же ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом. По делу не имелось каких-либо данных о том, что увольнение истца является дискриминацией по одному из указанных в законе обстоятельств. Ответчик указывал, что его не устраивают деловые качества истца как руководителя, что управление муниципальным учреждением дополнительного образования детей истцом осуществляется неэффективно.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Трудовое законодательство не обязывает работодателя указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Законодательное закрепление особых правил расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено особенностями характера и содержания выполняемых им трудовых функций и не может расцениваться как нарушение гарантированного Конституцией РФ равенства возможностей в области труда.

Увольнение истца сразу после его восстановления на работе по решению суда не свидетельствует о том, что принятое решение о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления истца на прежней работе.

Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, но им дана неверная оценка в решении суда, судебная коллегия приняла новое решение, отказав К. в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Отказ в заключении трудового договора по основаниям, не перечисленным в ст. 64 Трудового кодекса РФ, подлежит обжалованию в суд, так как приведенный в статье перечень оснований не является закрытым. В данном случае работник имеет право обжаловать отказ работодателя в заключении трудового договора по дискриминационным основаниям (в соответствии со ст. 3 ТК РФ), а также в связи с нарушением установленных правил приема на работу. Такой спор подлежит рассмотрению по существу. В то же время суд не должен в ходе рассмотрения дела решать вопрос о целесообразности заполнения тех или иных вакансий конкретными работниками, в данном случае имелось бы необоснованное вмешательство суда в сферу самостоятельного хозяйствования работодателя. Но суд будет оценивать объективность критериев, по которым работодатель отказал в заключении трудового договора или принял решение о его прекращении и соответствие этих критериев конституционно значимым целям. Именно поэтому так важно работодателям не устанавливать различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
А.Б. Иванов, заместитель генерального директора Союза работодателей
(Опубликовано в журнале «Трудовое право», № 12, 2009 г.)